Импортозамещение в долговременном финансировании. Практический подход на примере отрасли ИТ

Ямщиков А. С.
выпускник группы MBA CIO-46
Школы IT-менеджмента
РАНХиГС при Президенте РФ

Работа посвящена изучению механизма, обеспечивающего долговременное финансирование, возможных вариантов действий в текущих условиях и практических механизмов.

Доступность долговременного финансирования, т.н. «длинных денег» многими экспертами называется одним из основных условий возврата экономики РФ на траекторию роста. Более того, задача повышения уровня вложений в обновление основных фондов до 20 - 40 процентов,называющаяся приоритетной в различных публикациях, прямым и непосредственным образом завязана на такую доступность.

Санкции, введенныев 2014г. против РФ США и рядом других стран, направлены в т.ч. на перекрытие возможности долгосрочного кредитования российских компаний за рубежом. Выбор направления удара лишний раз подчеркивает важность исследуемого предмета.

В период между 2008 и 2014 годами в при относительно стабильном курсе доллара около 32руб./долл. платежный баланс РФ был положителен и составлял в разные года от 20 до 50 млрд. долл. При этом наблюдался рост совокупного внешнего долга РФ, с 463 до 730 млрд. долларов США.[1] Этот рост был обеспечен кредитованием корпоративного сектора, госдолг в этот период менялся слабо.

При этом заимствования на внешнем рынке были направлены в основном на рублёвое финансирование операций внутри РФ (финансирование операций по валютной ипотеке или финансирование инфраструктурных проектов, через еврооблигации инфраструктурных компаний, например) и позволяли получить ощутимую экономическую прибыль, т.к. альтернативная стоимость рублевых кредитов значительно превышала стоимость кредитов в валюте.

Можно показать, что источник значительной части этой экономической прибыли находится внутри РФ и обеспечен деятельностью финансовых регуляторов РФ, такой как пополнение золотовалютных запасов, формирование стабфонда, и в первую очередь, деятельность по стабилизации курса рубля. Реализовывая на внутреннем валютном рынке валюту, полученную в кредит, заемщики выступают конкурентами другим продавцам – компаниям экспортёрам, спекулянтам, толкая курс рубля вниз. Удерживая курс рубля, регулятор эмитирует рубли, получая от этого доход (сеньораж).Кроме подержания курса рубля в определенном диапазоне, другим, косвенным, подтверждением такой эмиссии является текущая деятельность ЦБ РФ по изъятию «лишних» рублей на фоне сокращения общего внешнего долга.

Можно сказать, что экономическая прибыль валютного заемщика формируется с одной стороны, за счет недополученной прибыли компаниями- экспортерами, с другой стороны, за счет того, что государство делится с валютными заемщикамидоходом от эмиссии. С учетом того, что прибыль компаний-экспортеров несоизмерима с эмиссионным доходом,большая часть этой экономической прибыли обеспечена государством. В конечном итоге, через инфляцию, формирование этой экономической прибыли обеспечивает население.

Таким образом, можно утверждать, что в цепочке между источником и потребителем долгосрочного финансированиязарубежные финансовые организации являлись своеобразными посредниками между отечественными экономическими агентами и забирали на себя роль банков проектного и отраслевого финансирования.

В условиях стабильностивнешнеполитического положения и интеграции РФ в международный финансовый рынок такая схема обладала значительными преимуществами. Однако в условиях реализации политических рисков и нарушения нормального функционирования международных финансовых рынков, цепочка между источником «длинных» денег и их потребителем оказалась разорванной.

Механизм займа на рынках с низкой процентной ставкой и вложение денег в финансовые инструменты на рынках с высокой процентной ставкой хорошо известен и носит название Carry-trade. В изучаемом случае выгодоприобретателями этого механизма являлись российские экономические агенты, что смягчало вред, наносимый экономике РФ этим явлением.

Кроме очевидных негативных эффектов, таких как «долларизация» экономики, экспорт инфляции, провокации колебаний курса национальной валюты, рассматриваемый механизм способствует также выводу капитала в масштабах, сопоставимых с «теневым» выводом капитала. Причем эти негативные моменты наиболее ярко и полно проявляются в кризисные и около кризисные периоды, что делает их еще более опасными.

С учетом важности предмета исследования для дальнейшего развития РФ, снижение привлекательности carry-tradeна рынке РФ, создание условий для восстановления механизмов долгосрочного финансирования, в минимальной степени подверженных влиянию зарубежных экономических агентов является задачей государственного уровня.

Очевидно, что запретительные меры на любые условия кредитования за рубежом в данном случае бесполезныи вредны, т.к. повторяютантироссийские санкции, только с внутренней стороны границы. Ключевым направлением деятельности является выравнивание стоимости предложенийзарубежных и отечественных банков- «посредников». С одной стороны, по-крупному, процент по кредиту в РФ формируют ключевая ставка ЦБ РФ, уровень инфляции, уровень риска, установленный банками- заимодавцами, процент накладных (транзакционных) издержек банка и маржинальность банка. С другой стороны, обращаясь за кредитом за рубеж заемщик, кроме процента, определяемого тем-же набором параметров, только для страны, в которой выдается кредит, учитывает еще и прогноз по динамике курса валюты.

Путём нехитрых рассуждений можно прийти к выводу о том, что для того, чтобы отечественные банки могли предложить кредитование по конкурентным ставкам, необходимым базисом является приведение уровня инфляции к значениям, сравнимым с уровнями США и Европы. Кроме того, очень важным аспектом является необходимость изменения приоритетов при выборе каналов эмиссии, уход от валютного канала (currencyboard) и использование кредитного канала эмиссии (немецкая модель). По сути, источник «длинных денег» в РФ должен остаться тот же - эмиссия. Изменится механизм их появления в экономике.

Вторым крайне важным аспектом является необходимость создания условий, при которых вложения в реальный сектор экономики (базируясь на промышленном производстве, ноне ограничиваясь им) были бы выгоднее вложений в финансовые спекуляции.

Кроме того, уже сейчас должна вестись работа по воссоздания институтов отраслевого финансирования, наращиванию соответствующей экспертизы, работу по созданию «отраслевой инфраструктуры» с помощью которой финансирование сможет поступать к потребителю.

На примере отрасли ИТ[i]кконкретным мерам по созданию элементов такой инфраструктуры относятся:

- создание соответствующей экспертизы в аккредитованных рейтинговых агентствах с целью ранжирования инвестиционной привлекательности ИТ компаний (на данный момент есть только рэнкинг ИТ компаний агентства РА-Эксперт, соответствующий раздел кредитных рейтингов отсутствует);

- создание и развитие независимых конкурирующих центров экспертизыс целью предоставления информации инвестиционным банкам о качестве инвестиционных проектов, продуктах и услугах ИТ компаний;

- стимулирование создания инвестиционными банками отраслевых направлений, направленных на работу с ИТ компаниями;

- создание условий для ускоренного роста инвестиционных и венчурных фондов, работающих с ИТ компаниями в т.ч. через предоставление налоговых каникул;

С другой стороны, создание элементов финансовой инфраструктуры необходимо, но недостаточно для того, чтобы запустить и поддержать процессы импортозамещения. Как показывает мировой опыт, как западных стран, так и стран Юго-Восточной Азии меры финансового характера должны быть подкреплены соответствующими шагами по стимулированию в развитии ИТ отрасли экономики.

Такие шаги необходимо принимать в духе учения о «производительных силах нации», как его понимали С.Ю. Витте, Д.И. Менделеев и его основоположник Фридрих Лист. С точки зрения отрасли ИТ это выражается в принятии на государственном уровне направлений (продукции), которые должны получить приоритет в своем развитии внутри РФ и направлений, которые будут опираться на продукты, предоставляемые внешним, конкурентным рынком, либо на продукцию ключевых государств – партнеров. В работе сделаны предположения о возможном разделении продукции по направлениям. Конкретные решения должны приниматься на основе рекомендаций соответствующих экспертных групп, в т.ч. на основе опыта государственного стимулирования развития отрасли ИТ в таких странах, как Индия, Ирландия, Сингапур, Малайзия и др.