Финансовые инновации и фондовый рынок: эволюция ИТ-систем в единую платформу поддержки операций трейдинга и контроля рисков

Аннотация

Настоящая работа затрагивает вопросы, обострившиеся в условиях финансового кризиса: коллективные инвестиции, новые финансовые услуги и управление рисками. Объект исследования – инвестиционный бизнес, вынужденный трансформировать финансовые услуги в соответствии с новыми условиями. Сервисные и инновационные функции ИТ, возможность использования информационных систем и технологий в процессах разработки новых продуктов и управления рисками позволяют компании не только получать сравнительно легкий доход на трендовом рынке, но и успешно выживать в условиях кризиса и турбулентности.

Summary

This study touches the issue sharpened in financial crunch: pooled investments, new financial services and risk management. The subject of research is investment business bound to transform financial services according to new environment. Service and innovative functions of IT, the possibility to use information systems and technologies in developing new products and risk management allow the company not only to get comparatively easy income at trend market but also survive in crisis and turbulence.

Введение

Тенденции экономического развития России, связанные с мировым финансовым кризисом, смещают акцент в управлении инвестициями в сторону контроля рисков и повышения эффективности операционной работы. Для сохранения конкурентных преимуществ инвестиционные компании вынуждены трансформировать финансовые услуги в соответствии с потребностями рынка. Это сопровождается внедрением инноваций, повышающих эффективность компании, расширяет компетенции ИТ и предъявляет повышенные требования к управлению ИТ-услугами. Профиль компаний финансовой индустрии, как правило, можно охарактеризовать как партнерский по классификации IBM ([1]): ИТ-услуги важны для компании на уровне бизнеса. Соответствие стратегии ИТ бизнес-стратегии компании функционально выражается в адаптируемой и эффективной ИТ-инфраструктуре. По данным McKinsey ([4]) в индустрии финансовых услуг инновации имеют больший вес при достижении конкурентных преимуществ, чем в других секторах. В настоящем исследовании рассматривается также инновационная составляющая ИТ, которая состоит в сопровождении бизнес-процессов финансового инжиниринга, управления инвестициями и контроля рисков.

Бизнес-процессы в управлении коллективными инвестициями

Коллективная форма инвестирования предполагает объединение инвесторов в единый фонд. Объект управления – пул активов. Использование оффшорных юрисдикций предоставляет возможности оптимизации налогообложения. В коллективных инвестициях очень важен выбор модели построения отношений с клиентами. Одна из таких моделей – оффшорный хедж фонд. К преимуществам этой модели можно отнести экономию времени клиентов, более широкий выбор инструментов и возможность оптимизации налогообложения благодаря использованию оффшорных юрис-дикций.

Возможны различные варианты структуры владения хедж-фонда (консорциума), организации управленческого и бухгалтерского учета. Пример такой структуры и взаимоотношения участников приведены на рис.1. Красным цветом обозначены границы вовлеченности ИТ. Инвестиционная декларация консорциума, явившегося предметом настоящего исследования, охватывает разные виды базовых активов – ценные бумагами российских и западных эмитентов, а также производные финансовыми инструменты, торгуемые на международных биржах.

Рис.1. Пример структуры хедж-фонда

Информационные технологии вовлечены в наиболее важные области управления при коллективных инвестициях - сегмент операционной работы, сегмент исполнения функций и приложения, поддерживающие процесс управления активами [2].

Мировой финансовый кризис обострил внимание к хедж-фондам. Несмотря на заявленные консервативные инвестиционные стратегии, хедж-фонды характеризуются высокорискованными и высокодоходными операциями. По различным оценкам, в спокойные времена (мировой финансовый кризис не рассматриваем) от 7 до 10 процентов от общего количества хедж-фондов ежегодно терпят неудачи ([8]). Во времена кризиса количество банкроств хедж-фондов возрастает в разы. С другой стороны, хедж-фонды - значимый источник рискованного капитала. Во времена иссушения ликвидности, когда другие участники рынка не хотят торговать определенными активами, хедж-фонды могут “ввязываться в драку” в таких областях, как долги бедствующих компаний. Хедж-фонды часто оказываются чуть ли не единственными финансовыми институтами, которые могут себе это позволить, поскольку условия выхода часто предполагают возможность инвесторов забрать свои деньги не в любое время, а в строго определенные моменты.

В настоящем исследовании проанализированы преимущества, недостатки и риски хедж-фондов для инвесторов, включая вопросы оценки активов и ликвидности. Рассмотрены рекомендации Базельского комитета по управлению рисками [3]. Важную роль играет секьюритизация, которая часто вовлечена в управление хедж-фондами.

Математика и технологии: ИТ-системы в финансовом инжиниринге

Мировой финансовый кризис обострил проблему инвестиций. Клиенты финансовых компаний ищут инструменты, прежде всего гарантирующие сохранность основной суммы капитала. С другой стороны инвесторы хотят сохранить возможность получить рыночный доход при благоприятной конъюнктуре рынка. Многие перешли на рынок валюты (FOREХ) или товаров (commodities: нефть, драгметаллы). Однако не все инвесторы могут позволить себе такую гибкость. Например, пенсионные фонды и другие регулируемые организации вынуждены оставаться в рублевых активах. В настоящей работе рассматривается новый структурный продукт с гарантией капитала, который будет интересен перечисленным категориям инвесторов.

Рассмотрим процесс разработки и моделирования структурного продукта с гарантией капитала. Классическая теория таких продуктов предполагает вложение большей части средств в безрисковый актив, гарантирующий возврат основной суммы и покупку опциона, который позволит заработать при благоприятной конъюнктуре рынка (рис.2). Для фонда такой подход как минимум требует адаптации. Фонд – это не обычный рискованный актив, поскольку регламенты работы фонда (особенно частного интервального фонда) сильно затрудняют хеджирование опциона на долевое участие в фонде.

Рис.2. Структурный продукт с защитой капитала

Необходимо интегрировать опцион в структуру продукта. Методика CPPI (constant proportions portfolio insurance) позволяет реализовать такую интеграцию.

Как правило, сконструированный продукт должен пройти back-testing на исторических данных. В настоящем исследовании проведено моделирование продукта по методике CPPI на периоде 03.09.07-03.09.08. На рис.3 приведены результаты моделирования стратегии фонда в условиях наступающего кризиса, выполненные в пакете MATLAB. Инструменты – акции и облигации российских эмитентов. Рискованный актив - индекс РТС (черный). Безрисковый – облигации (красный). Стоимость продукта – синий график. Показательно то, что на рассмотренном периоде удалось не только избежать потерь при обвале рынка, но даже немного заработать благодаря своевременной покупке облигаций. Регулирование структуры фонда динамически выполнено системой при хеджировании входящего в состав продукта опциона CALL.

Приведенная методика в широком смысле применима к управлению портфелем, состоящим из долевых и долговых инструментов, не ограничиваясь ценными бумагами российских эмитентов. Возникает вопрос о границах применимости рассмотренного подхода в условиях кризиса. Важно правильно выбирать параметры модели и проводить калибровку входных данных.

Рис. 3. Моделирование динамического перераспределения активов по методике CPPI

В настоящем исследовании использовались следующие параметры модели:

• гарантия 100% вложенных средств, мультипликатор от 1 до 10
• хеджирование производится, если сумма под риском изменяется больше чем на 2% стоимости портфеля
• операционные расходы равны 0.5% от суммы сделки
• возможность покупки/продажи рискованного актива ежедневная
• безрисковый актив приносит 4% годовых, фактор сглаживания 0.8

Условие ребалансировки структуры портфеля имеет вид: E(t)=m*(NAV(t)-F(t)), где E(t)-доля рискованного актива, NAV(t)-стоимость чистых активов, F(t)-минимальный уровень активов во время t, чтобы при окончании во время N иметь NAV>0, m-мультипликатор (склонность к риску). Важное значение имеет выбор мультипликатора m. Для оценки влияния мультипликатора выполнено моделирование структуры портфеля для разных значений m - от 1 до 10 с небольшим шагом. Результатом явилась поверхность (рис.4). Голубой линией показана динамика индекса РТС, который был взят в качестве модели фонда ликвидных акций российских эмитентов. Обычно для CPPI применяется мультипликатор от 4 до 5. Поскольку в нашем случае произошел обвал акций, то наилучший результат при наименьшем значении мультипликатора.

Рис.4. Зависимость структуры портфеля от мультипликатора

Когда индекс РТС упал, произошло изменение структуры портфеля, в котором остались только облигации. На то, чтобы вкладываться в рискованный актив на повторном росте, денег в портфеле уже не оказалось.

Чем больше значение мультипликатора, тем больше капитал под риском и тем чаще приходится хеджироваться. Поскольку каждая реструктуризация портфеля сопровождается операционными расходами, часто менять структуру портфеля невыгодно. При моделировании действовало правило – структура портфеля меняется по достижении порога сделки хеджирования 2% от оценки mark-to-market стоимости портфеля. Операционные расходы также растут с ростом мультипликатора. На рис.5 показана динамика операционных расходов в зависимости от значения мультипликатора.

Рис.5. Доля рискованного актива при разных значениях мультипликатора

Получается, в кризис оптимальной оказывается стратегия при значении мультипликатора, равном 1.

Примененный в настоящем исследовании подход достаточно академичен и основан на статистике, которая во время кризиса резко меняется. В связи с новыми условиями в последнее время появились альтернативные подходы, применяемые в условиях турбулентности, финансового кризиса и неэффективных рынков ([5]).

Процессы и системы

В хедж-фонде клиент – это партнер. Продукт – актив, доля в имуществе консорциума. Сколько стоит этот продукт и как изменяется структура владения при присоединении и выходе новых партнеров? Вопросы оценки бизнеса всегда неоднозначны, а в условиях кризиса – особенно.

Рис.6. Бизнес-процессы консорциума

На рис.6 схематически изображен процесс оценки стоимости чистых активов при изменении отношений партнерства. Ошибка оценщика стоит дорого. Если активы недооценены, выгодно присоединение, невыгоден выход из фонда. Если активы переоценены – это пузырь. Выгодно выйти из фонда как можно раньше, оставив остальных партнеров с дутыми активами. Неоднозначность оценки и проблемы ликвидности вызывают эффект домино и представляют системный риск для экономики в целом. Вторая сторона этой медали: благодаря сложностям выхода партнеров хедж-фонды ввязываются в области, куда не рискуют соваться банки, и тем самым предоставляют экономике дополнительное финансирование.

Особенностью систем управления хедж-фондами является область учета отношений партнерства. Анализ данных о совокупной стоимости владения ([3]) и функционале промышленных систем показывает многообразие и дороговизну вариантов. Готового “коробочного” решения не существует в силу специфики деятельности хедж-фондов.

Управление рисками

Обычно риск рассматривают с точки зрения его влияния на бизнес, как источник потенциальных угроз, причину неопределенностей, возможный источник проблем, нарушающих функционирование бизнеса. Риски характеризуются факторами риска - размером возможных потерь, оценкой вероятности реализации неблагоприятных событий и причинами события. Стандартная классификация рисков имеет вид:

• Рыночный риск – это риск, вызванный изменением рыночной конъюнктуры (например, цен или процентных ставок) на финансовых рынках
• Кредитный риск – это риск невыполнения платежа, поставки и других обязательств по сделке со стороны контрагента вследствие его дефолта или обоснованных сомнений в способности проводить операции
• Риск ликвидности – это риски, возникающие, когда компания неспособна обеспечить финансирование своей операционной работы (ликвидность финансирования) или не сможет обеспечить выполнение сделки по рыночной цене из-за временного отсутствия интереса к торговле со стороны рыночных игроков (ликвидность торговли)
• Операционные риски – это риски потенциальных потерь, вызванных обманом, мошенничеством, ошибками, человеческим фактором, отказами систем управления, повреждением данных, ошибками, связанными с законодательством, и другими видами ошибок
• Риски бизнеса – это риски, вызванные изменчивостью объемов, марж, себестоимостей, возникающие в связи с бизнесом компании
• Риск учета – это риск того, что неадекватная информация, полученная как результат учета, вызовет ошибочные решения. Следует отличать бухгалтерские риски от мошенничества. Тема особенно актуальна для фондов и структурного финансирования, ей посвящена целая глава “How to hide debt with Special-Purpose Entity” в работе [6]. Учет справедливой (признаваемой) стоимости активов и обязательств помогает решить эти проблемы, если использовать его вместе с полным консолидированным учетом.

Для коллективных инвестиций особенно важны вопросы оценки и управления рыночными рисками. Важно организовать адекватную систему управления лимитами. В качестве метрики риска принято использовать показатели подверженности риску (VaR) и чувствительности по отношению к другим факторам риска. На рис.7 приведен пример организации системы управления рыночными рисками через лимиты

Рис.7 Управление рыночными рисками.

Методики и практические результаты

Большое влияние на выбор методики оказывает тип решаемой задачи:

• повышение эффективности операционной деятельности
• разработка и внедрение инноваций
• управление рисками

В задачах первого типа применяется сервисный подход. Если речь идет об информационно-технической поддержке, управлении корпоративной сетью, предоставлении дистанционного обслуживания и других видах стандартных, регламентируемых ИТ-услуг, применяется ITIL, ITSM, “услуги как сервис” при сопровождении функционала автоматизированных систем. В качестве методики применяется концепция внутренних сервисов.

В задачах второго типа применяются средства быстрой разработки и методика “agile software development”. Это связано с тем, что сам заказчик часто не понимает, что ему нужно, каков должен быть результат, что существенно, а что можно отложить. Результат - организация поддерживаемого процесса разработки, при котором стоимость изменений невысока, а команда способна быстро отвечать на требуемые изменения (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнение поддерживаемого и неподдерживаемого процессов разработки

В задачах третьего типа важно соблюдать основной принцип – управление и контроль не должны быть в одних руках. Несоблюдение этого принципа ведет к отказам и злоупотреблениям в любой системе.

На практике хороший результат дает реализация ИТ-систем на базе открытых стандартов, по технологиям, допускающим интеграцию в информационную инфраструктуру компаний группы и автоматизацию взаимодействия с внешними системами. Дополнительные требования могут предъявляться внешними источниками: регуляторами, контрагентами, техническими отделами бирж и торговых площадок.

Заключение

Объединение информационных систем в единую платформу поддержки операций трейдинга и контроля рисков позволяет:

• автоматизировать и расширить информационную поддержку процесса принятия инвестиционного решения
• обеспечить управляемость бизнес-процессов управления активами при коллективном инвестировании
• обеспечить оперативное формирование консолидированной управленческой отчетности по показателям эффективности инвестиционного бизнеса
• снизить операционные риски благодаря автоматизации фронт-офиса на основе день-в-день

Внедрение внутренних сервисов обеспечивает снижение себестоимости ИТ-услуг за счет стандартизации процессов, внедрения лучших практик и эффективного использования ресурсов. Внедрение системы автоматизированного обслуживания клиентов играет значимую роль в повышении удовлетворенности клиентов и повышении уровня клиентского обслуживания.

Литература

1. IT optimization to meet business goals. Part of the CIO implications series. IBM, January 2007, http://www-05.ibm.com/services/fi/cio/optimize/optit_wp_gts_itoptimizati...
2. Reto R. Gallati. Risk Management and Capital Adequacy. McGraw Hill, 2003, ISBN 0-07-142558-6, 555 p.
3. Brian Shapiro & Ralph Lafferty. Enterprise Risk and Portfolio Management Applications. An in-depth look at risk issues and solutions for the asset management industry, http://www.buysidetech.com/
4. Jean François Martin. Innovation in financial services: A McKinsey Global Survey, April 2007, http://www.mckinseyquarterly.com/Innovation_in_financial_services_A_McKi...
5. А. Смирнов — Кредитный «пузырь» и перколация финансового рынка. Вопросы экономики, №10, 2008, http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-08.pdf
6. J. Edward Ketz. Hidden Financial Risk: Understanding Off Balance Sheet Accounting. Wiley; 1st ed, 2003, ISBN: 0-471-43376-4, 288 p.
7. Craig Larman. Agile and Iterative Development: A Manager's Guide. Addison-Wesley, 2003. ISBN 0-131-11155-8. 368 p.
8. Mark Jickling, Government and Finance Division, and Alison A. Raab, Knowledge Services Group. Hedge Fund Failures, CRS Report for Congress. December 4, 2006. Order Code RL33746, 12 p.

Copyright © 2009 Тихонов С.Н.